Ці варта дазволіць атэістам піць віно, бо яно сімвалізуе кроў чалавека, з якім яны не мелі духоўнай прыналежнасці?


адказ 1:

Не, не, не, гэта не так, як гэта працуе. Я католік, таму я не збіраюся расказваць пра тое, наколькі рэлігійная сімволіка недарэчная. Падумайце пра гэта, аднак:

Людзі елі хлеб і пілі віно задоўга да таго, як Хрыстус прамаўляў іх падчас малітвы падчас Тайнай вячэры. Ніякіх агульных забаронаў на ўжыванне хлеба і піцця віна да гэтых падзей не было, таксама не было прынята такіх забаронаў.

Адзіная акалічнасць, калі хлеб і віно не падыходзяць для агульнага спажывання, гэта пасля асвячэння на каталіцкай Імшы, і гэтая забарона распаўсюджваецца толькі на канкрэтны хлеб і віно. У іншых хрысціянскіх рэлігійных службах, наколькі я разумею, хлеб і віно, якія падаюцца падчас Камуніі, трактуюцца як сімвалічны хлеб і віно, якія падаюцца падчас Вячэры. Гэта толькі каталікі, якія вераць у вучэнне аб транссубстантизации, якое сцвярджае, што хлеб і віно падвяргаюцца фундаментальнай трансфармацыі падчас абраду асвячэння. У такім разе некаталікам (уключаючы іншыя хрысціянскія разнавіднасці) не рэкамендуецца ўжываць асвячоныя матэрыялы. Гэта адзінае абмежаванне на хлеб і віно. Я наведваў пратэстанцкія службы, дзе "віно" выходзіла з бутэлькі вінаграднага соку Вельха; няўжо вы не збіраецеся заяўляць, што толькі хрысціяне могуць купляць і ўжываць у ежу сокі Вельча?

Усё яшчэ можа з'есці бутэрброд і выпіць келіх віна з вячэрай, не топчучы хрысціянскія рэлігійныя абрады, пры ўмове, што ніхто не пазбаўляе скініі каталіцкага касцёла.


адказ 2:

Ці варта дазволіць атэістам піць віно, бо яно сімвалізуе кроў чалавека, з якім яны не мелі духоўнай прыналежнасці?

Ці варта дазволіць хрысціянам ужываць алкаголь, як гэта лічыцца мусульманам гідкім? Ці варта дазволіць хрысціянам есці свініну, бо гэта лічыцца мусульманам нячыстым? Ці варта дазволіць хрысціянам есці ялавічыну, бо індуісты лічаць карову?

Гэтыя сімвалы, як і сцвярджэнне, што пэўныя багі існуюць і маюць пэўныя ўласцівасці, цалкам адвольныя. Зразумела, гэта ваша рэлігійная свабода дзейнічаць у адпаведнасці з гэтымі цалкам адвольнымі сімваламі. Але і рэлігійная свабода чужога чалавека іх ігнараваць.

Так, так, атэісты павінны быць і дазволена піць віно так, як хрысціянам дазваляецца ўжываць алкаголь, ёсць свініну ці ялавічыну

хаця

Супраць гэтага ёсць правілы і ў іншых рэлігіях.


адказ 3:

Ці варта дазволіць хрысціянам піць віно, улічваючы тое, што некаторыя з іх выкарыстоўваюць яго для праслаўлення катаванняў і смерці чалавека, дадаткова сцвярджаючы, што згаданыя катаванні і смерць вызваляюць грэх?

Гэта пытанне мае столькі ж сэнсу.

Я атэіст. Я таксама аматар віна.

Я п'ю віно дзякуючы сваім дзіўным уласцівасцям водару, водару і густу.

Не, мне не патрэбен рэлігійны дазвол, каб яго піць.

Я жыву ў ЗША. Мы свецкая нацыя. Гэтак большасць краін Амерыкі, Еўропы і астатняй частцы свету.

Я ведаю шмат цудоўных хрысціян, але ўвогуле знаходжу, што каштоўнасці ахвярнай крыві ў хрысціянстве вельмі жахліва.

Я вельмі рады бачыць, што хрысціянства, здаецца, згасае.

Рэч з усёй крывёй проста не штосьці здаровае ці станоўча натхняльнае.

Гэта адзін з самых мярзотных аспектаў рэлігіі.


адказ 4:

Вы разумееце, што Ісус Хрыстос быў габрэем, і што яўрэйскія законы аб дыеты забаранялі, яны абсалютна забаранялі піць чалавечую кроў, ці не так?

Ніякая ежа не можа быць больш забароненай і нячыстай у юдэйскім законе, чым чалавечая кроў і чалавечая плоць.

Акрамя таго, віно было ў Міжземным моры задоўга да хрысціянства, і піць віно не было забаронена габрэям, грэкам, рымлянам і каму-небудзь іншаму, атэістам ці не.

Гэта цуд Эўхарыстыі мне падаецца толькі спосабам для пэўнай групы месіянскіх габрэяў, якія сталі называць сябе хрысціянамі, каб даць сярэдні палец іншым групам яўрэяў, з якімі яны не пагаджаліся рэлігійна і палітычна.

Вы бачыце гэтую інтэнсіўную рознагалоссе паміж рознымі групамі яўрэяў, найбольш яскрава выяўленую ў Евангеллі ад Іаана.

Такім чынам, улічваючы тое, што многія з іх атэісты памятаюць асновы гэтай гісторыі і разглядаюць ідэю віна, якая прадстаўляе альбо нейкім цудам ператвараецца ў кроў, і смешную, і крыху непажаданую, якая магчымая аснова для такой забароны, як вы падказаць?

Хрысціяне, якія вераць у Эўхарыстыю, не маюць ніякіх патэнтавых правоў на віно: і мы не жывем у тэакратыі ў ЗША.

Дык не, перадумова вашага пытання - гэта глупства.

Мне так шкада паведамляць вам навіны.

Вось некалькі крытычных вершаў у Іаана 6: 53–58. Гэта поўная адмова ад ранейшых яўрэйскіх законаў, выкладзеных сурова. У самых ранніх аповесцях аб Эўхарыстыі вячэра Пана знаходзіцца ў першым пасланні Паўла да Карынцянаў. Але я думаю, што ў Евангеллі ад Іаана мова найбольш суровая.

53 Тады Ісус сказаў ім: праўду, праўду кажу вам: калі вы не ясьце цела Сына Чалавечага і ня п'еце яго крыві, у вас жыцьця няма.

54 Хто есьць плоць маю і п'е кроў маю, мае жыцьцё вечнае; і я падыму яго ў апошні дзень.

55 Бо мяса мая сапраўды мяса, і кроў мая сапраўды пітво.

56 Хто есьць плоць маю і п'е кроў маю, той жыве ўва мне, і я ў ім.

57 Як паслаў мяне Айцец жывы, і я жыву ад Айца; так і той, хто есць мяне, і жыве ў мяне.

58 Гэта хлеб, які сышоў з нябёсаў: не так, як бацькі вашыя елі манну і мёртвыя; хто есць гэты хлеб, будзе жыць вечна.


адказ 5:

"Сімвалізуе" не мае сэнсу без кантэксту. Сімвалізуе

каму

? Сімвалізуе

у межах якой сымбальнай сыстэмы

?

Напрыклад, ружовы колер не аб’ектыўна, без кантэксту не сімвалізуе жаноцкасць. У 1919 г. часопіс "Дамы дома" пісаў: "Агульнапрынятым правілам для хлопчыкаў з'яўляецца ружовы, а для дзяўчынак - сіні. Прычына ў тым, што ружовы, больш вырашаны і больш моцны колер, больш падыходзіць хлопчыку, а блакітны, які больш далікатны і далікатны, для дзяўчынкі прыгажэйшы ». Сёння для людзей у маёй культуры па меншай меры, сімволіка ружова-сіняга пераключылася.

У кантэксце вашай рэлігіі віно можа сімвалізаваць кроў Хрыста, хаця я ніколі не сустракаў хрысціяніна

усе

віно сімвалізуе гэта, але, дзе вы жывяце, ці прымае ваша рэлігія законы? Калі няма, што вы маеце на ўвазе пад "атэістамі ..."? У маёй краіне няма спецыяльных законаў для атэістаў. Яны звязаны тымі ж законамі, якія і тыясты.

Вы мяркуеце, што хрысціяне павінны аб'яднацца, зрынуць урад, навязаць тэакратыю і стварыць спецыяльныя абмежавальныя законы для атэістаў?

Я не хрысціянін, але я ўпэўнены, што калі б у мяне было, я б больш хваляваўся, ці будуць атэісты плыць адным элементам хрысціянскай сімволікі. Я б хваляваўся за ўсе хлусні на свеце; Я б перажываў за забойства, падман, пералюб ...

Нават калі б мяне асабліва непакоіў атэізм, алкагольныя звычкі былі б асцярожныя, а гэта датычыцца майго спісу праблем. Я б больш хваляваўся за іх няверу ў Бога.

Я таксама спадзяюся, што, калі б я быў хрысціянінам, маё сэрца напоўнілася б любоўю: я хацеў бы, каб усе атэісты знайшлі ласку, якую я знайшоў, і што я зраблю ўсё магчымае, каб дапамагчы ім знайсці яе. І каб я быў дастаткова разумны - дастаткова кемлівы ў пытаннях чалавечай псіхалогіі, каб ведаць, што абмежаванне таго, што людзі могуць піць, - гэта страшны спосаб перамагчы іх.


адказ 6:

Ці варта дазволіць атэістам піць віно, бо яно сімвалізуе кроў чалавека, з якім яны не мелі духоўнай прыналежнасці?

З чаго пачаць?

Я думаю, з глыбока хрысціянскага (фундаменталісцкага?) Пункту гледжання гэта можа здацца разумным пытаннем.

Навошта, аднак, спыняцца на дасягнутым? Вы можаце, лагічна, дадаць хлеб - "Вазьміце гэты хлеб, гэта маё цела". Ці рыба - хіба Біблія не пераказвае міфічнага Ісуса, які корміць рыбай 5000 чалавек?

Як наконт усяго іншага, што спажываецца з гісторый у Бібліі?

Аднак мне давядзецца супрацьпаставіць перадумовы самога пытання. Па сутнасці, тое, пра што ясна кажуць, - гэта калі прадукты харчавання ў структуры перакананняў павінны быць зачыненыя ў тых, хто не падзяляе гэтую структуру перакананняў.

Вам падабаецца, OP, любіць ялавічыну? У мяне няма нічога добрага, як сапраўды добра прыгатаваны біфштэкс з перцавым кукурузным соусам, бульбай, салодкай кукурузай і, магчыма, спаржой у часнаковым алеі. З, вядома, добрай бутэлькай Мерла ці Шыраз.

Тэарэтычна гэта парушэнне дзвюх розных структур веры. Індуісты, я думаю, як карова павінна быць свяшчэннай - гэта жывёла, ад якой мы атрымліваем ялавічыну. І тут ёсць само віно, якое вы распыталі.

Такім чынам, калі небраверцам трэба забараняць спажываць тое, што мае хрысціянскі рэлігійны адценне, тая самая логіка павінна аднолькава прымяняцца да

усе

рэлігіі. Гэта, дарэчы, азначае, што нельга ўжываць віно з прычасцю, бо алкаголь у Каране відавочна забаронены ...

Гэта нават не спрабуе вырашыць, як гэта можа быць рэалізавана і зафіксавана ...


адказ 7:

Віно - гэта віно. Гэта толькі сімвалічнае віно, якое сімвалізуе (пратэстанта) або

ёсць

(Каталіцкая) кроў Ісуса Хрыста, і гэта абавязак адпаведных цэркваў, якія павінны клапаціцца пра тое, каб віна не было

няправільна выкарыстаны

. Для нехрысціянскага віна гэта проста віно, суайчыннае ці не. Мусульманін таксама не павінен піць не таму, што ён звязаны з крывёю Ісуса, а проста таму, што гэта віно.

Атэісты не маюць абмежавання на ўжыванне віна толькі за тое, што атэісты. Калі яны будуць ездзіць ці кіраваць цяжкай тэхнікай, яны не павінны піць.

Але, зноў жа, не абавязак атэіста не піць спакушанае віно. Гэта абавязак тых, хто клапоціцца (святароў, душпастыраў), абыходзіцца з ім належнай павагай.